Blendle myth FR

Le Blendle Reality Check : Démystifier les mythes sur les micropaiements

Posted by

Blendle (https://blendle.com) est souvent cité (exemple, exemple) pour expliquer pourquoi les micropaiements ne fonctionnent pas, mais remettons les pendules à l’heure. Il y a deux idées fausses dans cette affirmation qui doivent être abordées.

Blendle est avant tout un agrégateur. Toutes les activités menées sur leur site Web ou leur application sont distinctes de la dynamique du public d’une publication qui s’engage avec des options d’achat d’articles uniques à faible coût directement sur le site Web ou l’application de la publication.

Il convient de noter que plus de quarante pour cent de la découverte de contenu s’effectue via les moteurs de recherche et les réseaux sociaux. Ces liens guident les utilisateurs vers la plateforme de la publication originale, où se produisent surtout les achats impulsifs. Cette distinction cruciale souligne que comparer les achats d’articles uniques de Blendle avec les offres d’articles uniques dans les journaux traditionnels n’est pas un parallèle valable.

Ensuite, le facteur prix dissipe l’idée selon laquelle le cas de Blendle s’applique à un paysage plus large. Qualifier vingt-cinq cents de « micro-paiement » pour des articles de journaux standards est une grossière déformation. Une personne prête à payer ce montant est probablement un abonné potentiel.

La véritable cible des achats d’articles uniques comprend les personnes qui n’ont pas les moyens de s’abonner, celles qui sont déjà abonnées à d’autres publications et celles qui préfèrent une expérience de lecture plus indépendante. Avec un prix de vingt-cinq cents par article, Blendle rate la cible pour ces groupes.

La nécessité d’une fonction de remboursement « n’a pas aimé l’article » souligne encore davantage le prix gonflé, qui ne serait pas nécessaire si les articles étaient vendus à un prix plus raisonnable de huit, dix ou quinze cents.

La comparaison de Blendle à Paperview, un système DRM/micropaiements, révèle les différences suivantes:

BlendlePaperView
Agrégateur, contenu au sein de son propre site/applicationIntégré au paywall des éditeurs sous forme de bouton “lire l’article”
Focus sur des articles uniques et des abonnementsPermet aux éditeurs de vendre des articles, des éditions, des sections, des offres groupées et des abonnements
Contenu masqué sur une plateforme tierce à faible traficContenu détectable via les moteurs de recherche et les partages sur les réseaux sociaux
L’agrégateur fixe le prix (0,25 $)L’éditeur gère les prix en temps réel (par exemple, à partir de 0,07 $), ce qui permet des AB tests et des campagnes
Les partages sur les réseaux sociaux génèrent du trafic sur l’agrégateurLes partages et les liens mènent directement au contenu de l’éditeur
Coûts de service plus élevés, marges inférieuresCoûts d’exploration inférieurs, rendements plus élevés
Données précieuses limitéesDonnées de consommation intégrées aux données de trafic et de consommation, intégration CRM
En un mot:
Volume inférieur, prix plus élevésActivité en volume, prix plus bas
Comparaison Blendle / Paperview

Il est évident que l’affaire Blendle ne peut pas être extrapolée pour valider la proposition de valeur de Paperview. Assurons-nous de bien saisir les nuances avant de tirer des conclusions!

Article original (en anglais)